Nach dem Ja zur Ehe für alle in der Schweiz, ja zum PMA für alle?

Unabhängig von der sexuellen Orientierung der Betroffenen stellen neue Fortpflanzungstechnologien soziale, politische und ethische Herausforderungen dar. Wer kann darauf zugreifen? Welche Techniken sind zuzulassen oder im Gegenteil einzuschränken? So viele Fragen, die die Debatte in der Schweiz befeuerten, dass 64% am 26. September 2021 Ja zur Ehe für alle sagten.

>Die Schweiz sagt ja zur Ehe für alle, finden Sie unseren Korrespondenten Michel Cerutti.

Das Medically Assisted Recreation Act (LPMA) hat eine nationale Kommission für Ethik in der Humanmedizin eingerichtet, um über diese Fragen nachzudenken, während sich die Biotechnologie entwickelt und die Grenzen der menschlichen Fortpflanzung überschreitet. Diese Kommission vereint Rechts- und Medizinspezialisten. Einige Mitglieder waren so freundlich, auf die Hauptargumente der Gegner der Ehe für alle einzugehen, die ihre Kampagne vor allem auf dieses große Thema des Ehegelübdes für alle konzentrieren.

Eine offene Tür zur Leihmutterschaft?

Beginnen wir damit: Der Zugang zur Samenspende für lesbische Frauen würde die Tür zur Schwangerschafts-Leihmutterschaft (GPA) öffnen oder ein Kind für andere als sich selbst zu bekommen. Das ist das Argument der „schiefen Ebene“. „Es ist falsch“, antwortet Christine Clavien vom Institut für Ethik, Geschichte und Geisteswissenschaften der Universität Genf. „Das GPA bleibt für alle, unabhängig von der sexuellen Orientierung, tabu und wird es wahrscheinlich noch lange bleiben: Bis diese Debatte im Parlament diskutiert und dann zur Volksabstimmung gebracht wird, wird viel Wasser unter die Brücke fließen. „

Die Leihmutterschaft wirft komplexere Probleme auf als die assistierte Reproduktion, insbesondere weil sie die Gesundheit von manchmal sozial schwachen Leihmüttern beeinträchtigt.
Christine Clavien, Universität Genf

Ein Entscheid, auf den die Schweiz nicht vorbereitet ist, glaubt Christine Clavien: „GPA wirft komplexere Fragen auf als PMA, insbesondere da es die Gesundheit von manchmal sozial schwachen Leihmüttern beeinträchtigt. Wie die Organspende kann sie völlig ethisch, ohne Druck und aus altruistischen Gründen erfolgen oder im Gegenteil mit Missbrauch einhergehen. Diese Debatte werden wir auch in Zukunft führen müssen, die nicht nur homosexuelle Paare, sondern auch heterosexuelle Paare und letztlich die Gesellschaft als Ganzes betrifft.

Was die Samenspende betrifft, zu der ein Ja am 26. September den Zugang erweitern würde, handelt es sich um eine Praxis, die durch das Gesetz über die medizinisch unterstützte Fortpflanzung (PMA) von 1998 geregelt ist, das in Artikel 5 die Bedingungen für den Zugang zu dieser reservierten Technologie festlegt Ehepaare: Sie muss es ermöglichen, die Unfruchtbarkeit eines Paares zu beheben, wenn andere Behandlungen versagt haben oder vergeblich waren. Oder um das Risiko der Übertragung einer schweren Krankheit auf die Nachkommen zu eliminieren.

Eine Entscheidung gegen das Gesetz?

Ein weiteres Argument, das während der Kampagne zu hören war: Der Zugang von Partnerinnen zum PMA widerspräche diesem Gesetz, da letzteres nicht als unfruchtbar angesehen werden könne. Eine zu enge Auslegung des Textes, meint die Juristin Andrea Büchler, Präsidentin der Nationalen Ethikkommission. Ihrer Meinung nach würde ein Ja am 26. September keine Änderung von Artikel 5 des LPMA erfordern: „Unfruchtbarkeit muss nicht unbedingt aus medizinischer Sicht verstanden werden. Es kann eine soziale Unmöglichkeit sein, sich fortzupflanzen., er verdeutlicht.

Homosexualität hindert Sie nicht daran, Ihre Kinder zu lieben und für sie zu sorgen.
Christina Clavien

Ist PMA gleichbedeutend mit der Validierung einer Form des Anspruchs auf ein Kind? „Diese Formel ist ein Sprachmissbrauch. Es geht darum, nicht dem Kind ein Recht zu geben, sondern Zugang zu einer Technologie zu erhalten. Diese Technologie ist eine Hilfestellung für die Medizin, um ein Projekt für Eltern durchführen zu können. Nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz dürfen Personen, die ein Elternprojekt haben, nicht wegen eines so sinnlosen Kriteriums wie ihrer sexuellen Orientierung für die Durchführung dieses Projekts diskriminiert werden. Homosexualität hindert Sie nicht daran, Ihre Kinder zu lieben und für sie zu sorgen.fügt Christine Clavien hinzu.

Indem er die assistierte Reproduktion verheirateten und heterosexuellen Paaren vorbehält, „stellt sich der Staat als Förderer eines bestimmten Familienmodells auf und berücksichtigt keine anderen, wenn auch gesellschaftlich akzeptierten Modelle (homosexuelle Paare, unverheiratete Paare) und in denen die Kinder sie entwickeln in Harmonie“, betont die Nationale Ethikkommission im Jahr 2019, dass die Samenspende nicht nur für gleichgeschlechtliche Paare, sondern auch für unverheiratete und ledige Paare zugänglich sein muss.

Welche Auswirkungen hat es auf die Praxis der assistierten Reproduktion in der Schweiz?

In der Schweiz gibt es 35 spezialisierte Zentren für Reproduktionsmedizin, von denen fast ein Drittel die Samenspende praktiziert. Bis heute zählt die Schweiz 777 Spenderinnen und Spender. Seit 2001 und mit Bestehen eines Spenderregisters hat die Schweiz 4234 Geburten nach Samenspende registriert. In der Westschweiz ist das CPMA Fertilitätszentrum zusammen mit dem CHUV die wichtigste Samenbank. Derzeit hat das Zentrum etwa 50 Paare im Prozess der assistierten Reproduktion und kann auf Samen von etwa dreißig Spendern zählen.

Ich habe ungefähr zehn von ihnen gefragt, ob sie damit einverstanden sind, dass ihr Sperma weiblichen Partnern anvertraut wird. Sie sagten alle ja.
Daniel Wirthner, Leiter der Gametenbank

Der Ärztliche Leiter der CPMA, Gynäkologe und Leiter der Gametenbank, Daniel Wirthner bereitet seine Spender bereits vor: „Ich habe ein Dutzend von ihnen gefragt, ob sie damit einverstanden sind, dass ihr Sperma weiblichen Partnern anvertraut wird. Sie sagten alle ja. Die Spender sind meist junge Männer, ganz offen. Was die Anfrage betrifft, riskieren Sie keine Vorhersagen: „Wir haben es geschafft, den aktuellen Bedarf zu decken. Ich habe aber keine Ahnung, ob dies in Zukunft so bleiben wird, oder sogar inwieweit es noch zunehmen wird, da wir nicht wissen, wie viele Frauen sich derzeit ausserhalb der Schweiz einer assistierten Reproduktion unterziehen. Ich kann mir vorstellen, dass manche Paare trotzdem ins Ausland gehen würden, weil die Gesetze dort tendenziell liberaler sind, zum Beispiel bei der Auswahl eines Spenders.

Nach schweizerischem Recht dürfen nur medizinisch betreute Befruchtungszentren auf die Banken zugreifen und den Spender nach medizinischen Kriterien auswählen: Ausschluss der Risiken einer Krankheitsübertragung für die Frau und des Risikos von Erbkrankheiten, die die Gesundheit des Kindes beeinträchtigen könnten . . Der Arzt, der die Befruchtung durchführt, wählt jedoch in der Regel einen Spender aus, dessen körperliche Eigenschaften denen des zukünftigen Vaters ähneln.