Anleihegläubiger der Credit Suisse verklagen Schweizer Behörde

Die Geschichte Schweizer Kredit endet direkt in Gericht. Eine Investmentgruppe, die Eigentümer ist rund 4,5 Milliarden Franken in Obligationen hat tatsächlich die Schweizerische Aufsichtsbehörde (FINMA) verklagtNullsetzung der AT1-Boni (Additional Tier1). Die Anwaltskanzlei Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, die die Anleihegläubiger vertritt, sagte, der Schritt sei der erste Schritt im Kampf um Entschädigungen von Kunden, deren Vermögen im Zuge der Übernahme der Credit Suisse durch ihr Unternehmen enteignet wurden. Rivale UBS.

Jetzt liegt es an den Richtern

Dies ist die erste Nachfrage nach öffentlich Domain im Zusammenhang mit der Entscheidung der Schweizer Behörde, Anlegern rund 18 Milliarden US-Dollar an AT1-Schulden (Additional Tier 1) der Credit Suisse zu entziehen. Wir erinnern daran, dass die Schweizer Aufsichtsbehörde FINMA (Finanzmarktaufsicht) während der Rettungsverhandlungen die Abwertungsanordnung erlassen hat. Denken Sie daran, dass UBS vor etwa einem Monat die Credit Suisse für rund 3 Milliarden US-Dollar gekauft hat, im Rahmen einer hochkarätigen Rettungsaktion, die von der Schweizer Regierung und der Schweizerischen Nationalbank organisiert wurde.

Laut einigen der Anwälte Von der Financial Times abgefangen, geht es darum eine der größten Kontroversen zwischen Anleihegläubigern unter Beteiligung eines souveränen Staates. Und dass es wahrscheinlich die Schweizer Gerichte in eine Sache verwickeln wird mehrjähriger Prozess.

Die Gründe für Anleihegläubiger der Credit Suisse

Er Anleihegläubiger Sie wirft der Finma Verfassungswidrigkeit vor und wirft ihr vor, nicht „in gutem Glauben“ und „verhältnismäßig“ gehandelt zu haben, als sie der Credit Suisse am 19. März anordnete, die nachrangigen Schulden von AT1 in Höhe von 17 Milliarden US-Dollar zu streichen. Anleger argumentieren nicht damit, dass das Vorgehen der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten habe oder dass die Notverfügung der Regierung ohne entsprechende Befugnis erlassen worden sei. Tatsächlich habe ihnen die Anwaltskanzlei Quinn Emanuel Berichten zufolge nahegelegt, dass die Anfechtung des verfassungsmäßigen Rechts der Schweizer Regierung, Notstandsbefugnisse auszurufen, „eine unkluge rechtliche Strategie“ sei, schreibt die Financial Times.

Kurz gesagt, der Unfall Schweizer Kredit, das mit einer Rückerstattung nur an die Aktionäre „abgeschlossen“ wurde und die Fusion mit UBS noch nicht auf Eis gelegt werden soll. Zunächst muss man verstehen, was die Schweizer Richter entscheiden werden: ein Urteil, das einen wichtigen Präzedenzfall schaffen wird, vielleicht einzigartig für den Finanzsektor, aber sehr wichtig für diejenigen, die hauptsächlich im Anleihensegment tätig sind.