ein nützlicher Schritt im Kampf gegen die globale Erwärmung

Dun Kann der Staat dafür verantwortlich gemacht werden, dass er seinen Pflichten zum Schutz seiner Bürger vor den Folgen des Klimawandels nicht nachkommt? Mit der positiven Beantwortung dieser Frage hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) am Dienstag, dem 9. April, eine beispiellose Entscheidung getroffen. Dieses Urteil sollte einen Präzedenzfall in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarates schaffen, indem es den Druck auf die Regierungen erhöht, ihr Handeln im Einklang mit den im Rahmen des Pariser Abkommens von 2015 eingegangenen Verpflichtungen zu verstärken.

Der EGMR entschied über die Beschwerde einer Vereinigung von 2.500 Frauen über 64 Jahren, die den Schweizer Behörden vorwirft, dass sie keine ausreichende Klimapolitik zum Schutz ihrer Gesundheit – insbesondere vor steigenden Temperaturen – umgesetzt und damit ihr „Recht“ verletzt hätten zu einem privaten und normalen Leben.“ Familienleben“. Dieser Grundsatz wird durch Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention garantiert.

Das Europäische Gericht entschied auch in zwei Fällen der gleichen Art, eines vom ehemaligen Bürgermeister von Grande-Synthe (Nord) gegen die „Mängel“ des französischen Staates bei der Begrenzung der Überschwemmungsrisiken, die die Nordseeküste der Gemeinde bedrohen. die andere wurde von jungen Portugiesen initiiert, die 33 europäische Staaten nach den gigantischen tödlichen Bränden, die ihr Land im Jahr 2017 verwüsteten, Klima-Untätigkeit vorwarfen. Doch in diesen beiden Fällen wurde der Antrag aus formalen Gründen abgelehnt. Der ehemalige Stadtrat wohnte nicht mehr in seiner Gemeinde, als er das Verfahren einleitete, während der EGMR in Bezug auf die portugiesischen Kläger feststellte, dass sie alle nationalen Rechtsbehelfe hätten ausschöpfen müssen, bevor sie den Fall vor den Europäischen Gerichtshof brachten.

Eine Verpflichtung zu Mitteln und Ergebnissen

Das Urteil des EGMR stellt in mehrfacher Hinsicht einen wichtigen Schritt im Kampf gegen den Klimawandel dar. Erstens: Obwohl die Bürger ihre Fälle bereits in nationalen Gerichtsverfahren gewonnen hatten, ist dies das erste Mal, dass ein internationales Gericht über den Klimawandel urteilt und einen direkten Zusammenhang mit Lebensqualität, Gesundheit und Wohlbefinden herstellt.

Daher ist der Kampf gegen Treibhausgase (THG) keine einfache Option, die im Ermessen der Machthaber liegt. Es unterliegt sowohl einer Mittel- als auch einer Ergebnispflicht, die sich aus dem Stand der wissenschaftlichen Forschung ergibt.

Darüber hinaus geht die Entscheidung des EGMR über die bisherigen Entscheidungen der höchsten Gerichte der 46 Mitgliedstaaten des Europarates hinaus. Jeder von ihnen ist nun gezwungen, eine öffentliche Klimapolitik umzusetzen, die ehrgeizig genug ist, um die Rechte der Bürger zu gewährleisten.

Sicherlich relativiert sich die rechtliche Beschränkung durch das Fehlen von Sanktionen für den Fall, dass der Zielstaat keine glaubwürdige Erfolgsbilanz bei der Reduzierung seiner Treibhausgasemissionen vorweisen kann. Der Aufruf der größten Schweizer Partei, der Zentrumsdemokratischen Union (radikale Rechte), den Europarat zu verlassen, zeigt jedoch, dass die Entscheidung des EGMR die politischen Führer nicht gleichgültig lässt.

Es hat zumindest den Vorteil, dass es der Heuchelei und dem Zynismus ein Ende setzt, die es den Staaten ermöglichen, ungestraft auf ihre Verpflichtungen im Rahmen mehr oder weniger gerechtfertigter Einschränkungen zu verzichten. Dass sie gegenüber ihren Bürgern Rechenschaft ablegen müssen – wenn auch nur symbolisch –, stellt einen nützlichen Fortschritt im Kampf gegen die globale Erwärmung dar.