„In zukünftigen Fällen“, auch im Zusammenhang mit dem Datenschutz, „sollten wir die gesamte Rechtsprechung überprüfen“, schrieb der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, in einem persönlichen Argument, das die Entscheidung begleitete.
Insbesondere nennt es drei Urteile: „Griswold v. Connecticut“ von 1965, das das Recht auf Verhütung festschreibt, „Lawrence v. Texas“ von 2003, das Gesetze für verfassungswidrig erklärt, die sexuelle Beziehungen zwischen Menschen gleichen Geschlechts unter Strafe stellen .
Clarence Thomas, Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. [PATRICK SEMANSKY – KEYSTONE]
Und auch „Obergefell v. Hodges“, das Urteil von 2015, das die Ehe für alle auf US-Ebene schützt und das weiterhin ein vorrangiges Ziel der religiösen Rechten ist.
Laut Clarence Thomas hat das Gericht, da diese Rechtsprechung auf derselben Bestimmung der Verfassung beruht wie die jetzt ungültige, die das Recht auf Abtreibung schützte, „die Pflicht, den Fehler zu korrigieren“, den sie festgestellt hatten.
>> Die Bilder vor dem Obersten Gerichtshof nach der Verkündung seiner Entscheidung:
Ohne andere Rechtsprechung in Frage zu stellen
Im Moment ist es nur die Meinung eines Richters – der neun, die den Tempel des amerikanischen Rechts bilden – und nichts sagt, dass er in der Lage sein wird, sie anderen aufzuzwingen.
Die von der Mehrheit der Richter angenommene eigene Entscheidung vom Freitag schreibt ebenfalls schwarz auf weiß, dass „nichts in diesem Satz als eine Infragestellung der Rechtsprechung außer dem Schwangerschaftsabbruch interpretiert werden sollte“.
„Fernsehfreak. Freundlicher Autor. Bierkenner. Unverschämter Verfechter der sozialen Medien.“