„Nur ein Scherz oder ein echter diplomatischer Versprecher?“

Richard Werly ist Journalist im Auslandsdienst der Schweizer Zeitung Le Temps. Zuvor Station in Tokio, Bangkok, Brüssel, mit mehreren Rundreisen nach Bagdad zwischen 2003 und 2004, ist er derzeit ständiger Korrespondent der Zeitung in Paris, zuständig für Frankreich und europäische Angelegenheiten.

Ein Rollschuh. Ein Fehler. Bestenfalls ein sehr schlechter Witz. Durch Hervorrufen in den Spalten von Punkt das Risiko der Europäischen Union zu werden “großer milder Schweizer”Nathalie Loiseau hat offensichtlich die Regeln diplomatischer Höflichkeit vergessen. Dafür entschuldigte er sich schnell in einem Interview, das auf RTS, dem Schweizer Fernsehen, ausgestrahlt wurde. Schließen Sie das Verbot. Alles ist vergeben! Die Empörung über die Eidgenossenschaft bleibt gering und alle auf der Schweizer Seite der Grenze lachten statt zu weinen. Denn wenn die Schweiz gross und weich wäre, wäre sie bekannt… Aber so ist sie gar nicht.

auch lesenDer Schweizer Botschafter in Paris wirft Nathalie Loiseau ihre „inakzeptablen“ Äußerungen vor

Dies ist übrigens das wesentliche Problem. Vielleicht sogar der wichtigste politische Fehler hinter der leicht zu vergessenden sprachlichen Kluft, die von Renew MdEP, ehemaliger Minister für europäische Angelegenheiten, begangen wurde. „Eine tolle weiche Schweiz“ Sie entspricht weder der Realität des Landes noch dem Risiko, das die Europäische Union eingeht. Die Wahrheit ist eigentlich das Gegenteil. Die Schweiz, ein kleines Land mit acht Millionen Einwohnern, das von der Gemeinschaftsintegration ausgeschlossen wurde, aber Mitglied des Schengen-Raums ist, bezieht seine relative Stärke gerade aus seiner Solidität, ja seiner Härte. Die Bundesinstitutionen unterstützten laut Meinungsumfragen acht von zehn Helvetiern. Eine funktionierende direkte Demokratie, die es beispielsweise an diesem Sonntag, dem 13. Februar, der Bevölkerung ermöglichen wird, zum ersten Mal in der Geschichte des Landes über die Schaffung einer direkten Hilfe für die Medien zu entscheiden oder nicht. Eine Neutralität, die nicht leicht zu erklären ist, die es dem Land aber ermöglicht, weiterhin einen bevorzugten Platz als Vermittler oder als Vertreter der US-Interessen im Iran und der russischen Interessen in Georgien (und umgekehrt) einzunehmen. Hinzu kommt der Zustand seiner Wirtschaft (3,3 % Wachstum im Jahr 2021, 3 % Arbeitslosigkeit, d. h. Vollbeschäftigung, und eine Staatsverschuldung von weniger als 50 % des Bruttoinlandsprodukts). „Weichheit“ Die Schweiz ist also relativ.

Die Schweiz, ein kleines Land mit acht Millionen Einwohnern, das von der Gemeinschaftsintegration ausgeschlossen wurde, aber Mitglied des Schengen-Raums ist, bezieht seine relative Stärke gerade aus seiner Solidität, ja seiner Härte.

Richard Werley

Nathalie Loiseau hat das übrigens nicht gesagt. Der Satz “großer milder Schweizer”nicht benennen, in dem Interview gewährt dem Punkt, die Konföderation wie sie ist, aber als Teil der Europäischen Union könnte sie versucht sein, sie zu sehen und … nachzuahmen, um ihrer Verantwortung nicht gerecht zu werden. Daher wäre die Helvetisierung eine Flucht. Eine Form von Feigheit. Sogar Verantwortungslosigkeit. Doch auch dort ist die Fehleinschätzung des ehemaligen Ministers gewaltig. Ja, einige Mitgliedsländer der EU, angefangen mit Deutschland, die an ihre Verteidigungsverfassung und den Schutz ihrer Handelsinteressen in China und Russland gebunden sind, schauen seit mehreren Jahren mit Appetit auf das Schweizer Modell.

Diese Theorie ist die «Großschweiz»-Theorie, die Angela Merkel in der Vergangenheit oft vorgeworfen wurde, als in ihren vier Amtszeiten als Bundeskanzlerin ihre Besonnenheit über ihren Wagemut siegte. Abgesehen davon, dass die gestellte Frage keineswegs weich ist. Es ist sogar umgekehrt. Die Idee, ihre Diplomatie nach dem Vorbild einer „Großschweiz“ zu gestalten, wirft in der Tat die Frage auf, welche Mittel der EU zur Verfügung stehen, um ihre Souveränität zu verteidigen und eine Führungsrolle zu übernehmen. Sollte sie, wie Emmanuel Macron behauptet, den angeblichen „Hirntod“ der NATO und die amerikanische strategische Ernüchterung gegenüber dem alten Kontinent ausnutzen, um das Feuer einer zukünftigen Gemeinschaftsverteidigung zu schüren? Oder sollte es nicht über eine „aktive Neutralität“ nachdenken, die geeigneter ist, seine 27 Mitgliedsländer zu föderieren, die sich neu auf den großen Binnenmarkt konzentriert?

Nathalie Loiseau, die wahrscheinlich in ihrer Sorge verloren ist, eine Schockformel zu finden, um die Journalisten aufzuwecken (was aus dieser Sicht nicht so schlecht gespielt war), ist die einzige, die an diese Gefahr eines Schweizer Abdriftens glaubt, das zum führen würde Union zu dösen, um ihre Ohnmacht zu verdauen.

Richard Werley

Der “großer milder Schweizer” war für niemanden wirklich eine Option. Auch nicht für die deutschen Pazifisten. Auch nicht für die ohnehin schon neutralen Schweden, Finnen oder Malteser. Auch nicht für all diejenigen innerhalb der Europäischen Union, die behaupten, dass die einzig gültige Souveränität national ist oder dass die Vereinigten Staaten der einzige verlässliche Verbündete bleiben. Nathalie Loiseau, die wahrscheinlich in ihrer Sorge verloren ist, eine Schockformel zu finden, um die Journalisten aufzuwecken (was aus dieser Sicht nicht so schlecht gespielt war), ist die einzige, die an diese Gefahr eines Schweizer Abdriftens glaubt, das zum führen würde Union zu dösen, um ihre Ohnmacht zu verdauen. Die Perspektive einer «Greater Switzerland» hingegen ist eine echte Herausforderung. Micheline Calmy-Rey, ehemalige sozialistische Bundesrätin für auswärtige Angelegenheiten (2003-2011), diskutierte dieses Szenario in einem kürzlich erschienenen Essay: «Für aktive Neutralität von der Schweiz nach Europa» (Hrsg. Savoir Suisse), mit einem Vorwort von François Hollande. spielbar? Möglich? Relevant? Wenn Nathalie Loiseau diese Fragen im Europäischen Parlament, im Unterausschuss Verteidigung, dem sie vorsteht, diskutieren möchte, wird die ehemalige Schweizer Ministerin zweifellos erfreut sein.

auch lesenDie Schweiz fordert «Ruhe und Kreativität», um die Beziehungen zur EU zu verbessern

Ein Witz kann eine echte Wette verbergen. Aber unter der Bedingung, dass man das richtige Ziel trifft und nicht das falsche. Angesichts eines besorgniserregenden Bruchs in ihren Beziehungen zur Europäischen Union nach der Ablehnung des von Brüssel vorgeschlagenen Entwurfs eines Rahmenabkommens durch den Bundesrat im Mai 2021 zahlt die Schweiz im Gegenteil heutzutage den Preis ihrer Starrheit, Frucht des Bündnisses zwischen einer Linken, die besorgt ist, dass das hohe Niveau der Schweizer Gehälter dahinschwindet, und einer Linie, die mit dem Mythos der unnachgiebigen Souveränität dotiert ist. Die mineralische Schönheit der Alpengipfel hätte Nathalie Loiseau dazu veranlassen müssen, ihre Rezeptur zu überarbeiten. Das „schweizerische“ Regime könnte die Europäische Union letztendlich verschlanken. Das macht sie sicher nicht dick.