ShotSpotter Tech Company im Herzen der Verwirrung über Manipulation von Beweismaterial bei der Polizei

ShotSpotter, ein amerikanisches Unternehmen, das sich auf die Erkennung von Schusswaffen spezialisiert hat, sieht seine Technologien im regelmäßigen Einsatz von Polizeikräften in mehr als 100 Städten und Landkreisen in den Vereinigten Staaten. Vor kurzem stand das Unternehmen im Mittelpunkt einer Kontroverse über die mögliche Fälschung einiger Beweise, um die Festnahmen zu rechtfertigen und den Fall der Staatsanwälte zu unterstützen. Die Entdeckung zwang zum Beispiel die Staatsanwälte von Chicago, Beweise zu entfernen, die durch die Technologie bei der Ermordung des jungen Teenagers Adam Toledo erzeugt wurden, der von einem Stadtpolizisten erschossen wurde.

Wie funktioniert die Waffenerkennungstechnologie von ShotSpotter?

In mehr als 100 Bezirken in den Vereinigten Staaten wird ShotSpotter verwendet, um mögliche Schüsse innerhalb einer Stadt zu erkennen. Diese akustische Schusserkennung basiert auf einer Reihe von Sensoren, die oft an Strommasten oder Gebäuden angebracht sind. Wird ein Schuss abgegeben, erkennen die Sensoren die spezifische akustische Signatur eines Schusses und senden Zeit und Ort an die Polizei. Der Standort wird gemessen, indem die Zeit gemessen wird, die der Schall benötigt, um die Sensoren an verschiedenen Standorten zu erreichen.

Laut ShotSpotter werden diese Informationen dann von menschlichen Akustikexperten überprüft, um zu bestätigen, dass es sich bei dem Geräusch um einen Schuss handelt und nicht um eine Rückblende eines Autos, einen Feuerwerkskörper oder andere Geräusche, die mit Schüssen verwechselt werden könnten. Die Sensoren selbst können nur feststellen, ob es laute Geräusche gibt, die einem Schuss sehr ähnlich sind oder weniger. Ob die Schüsse abgefeuert wurden oder nicht, liegt immer an den Zuhörern über die Kopfhörer.

Dieser letzte Punkt wird derzeit kontrovers diskutiert.

Das Beispiel der Safarain-Hering-Affäre, um die Kontroverse um ShotSpotter besser zu verstehen

Mai 2020 wurde Safarian Herring (26) von einem anderen Mann, vermutlich Michael Williams, 64, in den Kopf geschossen. Zwei Tage später stirbt der junge Mann an seinen Verletzungen und die Polizei von Chicago nimmt den Angeklagten des Mordes fest, der behauptet, nicht der Täter zu sein, sondern dass in einem Auto geschossen wurde und dieser Mord ursächlich sein soll . .

Das Schlüsselelement, das tendenziell beweist, dass Michael Williams der Mörder ist, sind Überwachungsaufnahmen, die das pünktlich geparkte Auto der Person und den Ort zeigen, an dem der Safarian Hering angeblich abgeschossen wurde. Später teilte die Polizei mit, dass ShotSpotter genau zu dieser Zeit und an diesem genauen Ort eine Warnung ausgelöst habe. Außer es gibt ein Problem mit dieser Aussage.

In dieser Nacht registrierten 19 ShotSpotter-Sensoren um 23:46 Uhr (die richtige Uhrzeit des Verbrechens) ein Schlaggeräusch, bestimmten jedoch einen Ort etwa 1,5 Kilometer vom Tatort entfernt. Die Algorithmen des Unternehmens klassifizierten den Klang zunächst als Feuerwerk. Aber nach der Warnung um 23:46 Uhr hat ein ShotSpotter-Analyst die Algorithmen manuell überschrieben und den Ton als Schuss „neu klassifiziert“. Dann, Monate später und nach der Nachbearbeitung, änderte ein anderer ShotSpotter-Analyst die Koordinaten des Alarms mit denen des Mordes.

Ein beunruhigender Fall, der sich nach ähnlichen Problemen wiederholt – die Antwort von ShotSpotter

Nachdem die Staatsanwälte dies gehört hatten, zogen sie Beweise von ShotSpotter zurück, nachdem die Verteidigung den Richter gebeten hatte, den forensischen Wert des Systems zu untersuchen. Und dies ist nicht das erste Mal, seit die technologische Relevanz von Sensoren in den letzten Jahren vielfach auf den Prüfstand gestellt wurde:

• Als Bundesagenten 2018 in Chicago einen Mann erschossen, verzeichnete ShotSpotter nur zwei Schüsse – die von Polizisten. Die Polizei forderte das Unternehmen auf, die Daten manuell zu überprüfen. Ein Analytiker fand fünf weitere Schüsse, vermutlich die des Angreifers.
• In New York City im Jahr 2016 hat ein Analyst eines Unternehmens ein Geräusch, das der Algorithmus nach Kontakt mit der Polizei als Helikopterlärm klassifizierte, als Schüsse neu klassifiziert. Später hob ein Richter die Verurteilung eines Mannes auf, der beschuldigt wurde, bei dem Vorfall auf die Polizei geschossen zu haben, und sagte, dass die Beweise von ShotSpotter unzuverlässig seien.

Seitdem haben mehrere Städte ihre Verträge mit ShotSpotter gekündigt, nachdem festgestellt wurde, dass die Technologie nicht für etwa 50% der Schüsse verantwortlich ist. Die Aktivisten fordern die Stadt Chicago auf, ihren 33-Millionen-Dollar-Vertrag mit dem Unternehmen zu kündigen, nachdem sein System die Polizei fälschlicherweise vor Schüssen gewarnt hatte, was zum Tod des 13-jährigen Adam Toledo führte.

In einer ihrer Aussagen behauptete ShotSpotter, dass Vices Bericht, der die Angelegenheit ans Licht gebracht habe, „falsch und irreführend“ sei. Das Unternehmen verlangt nicht, dass das System dieser Art manuell geändert wurde, aber ich erkläre, dass es in Bezug auf verschiedene Dienste aufgezeichnet wurde: die automatische Erkennung und zum Zeitpunkt der Analyse der Staatsstreiche durch das Personal Begleitung. „Die forensische Analyse kann zusätzliche Informationen im Zusammenhang mit einer Echtzeitwarnung liefern, wie zum Beispiel mehr Schüsse oder eine aktualisierte Zeit oder einen aktualisierten Ort nach weiteren Untersuchungen“, sagte das Unternehmen.