Wrath of Man ist Guy Ritchies Wendung

Kerl Ritchie hat einen langen Weg zurückgelegt, seit er einfach der Beste der Tarantiner genannt wurde, der verschiedenen Schüler dieses Regisseurs, der mit Hyänen und dann Pulp FictionEr hatte um ihn herum eine Flut von Anhängern geschaffen, von angehenden Kameraleuten, von denen 90% keine Spur mehr hatten. Stattdessen gelang es ihm, seinen Raum, seine Dimension zu finden, um der Regisseur par excellence der Rebellen, der Einsamen, des Andersartigen zu werden, einer menschlichen Kategorie, die den Protagonisten aller seiner Filme im Wesentlichen zu einem absoluten Kult gemacht hat . legendär, beseelt von unwiderstehlicher Ironie wie Schnappen Der Artikel gesperrt, bis hin zu unglaublich kreativen und erfolgreichen Blockbustern wie den beiden gewidmeten Kapiteln Sherlock Holmes. Jetzt ist er hier, scheinbar ins Alte zurückgekehrt und erzählt uns von Gangstern, Verbrechen, Staatsstreichen und einer bewegten Vergangenheit, mit Zorn des Menschen, Remake des geschmackvollen Der Transporter von Nicolas Boukhrief wer half beim starten Jean dujardin.

Ein mysteriöser Mann und eine Diebesbande.

Im Laufe der Zeit schien Ritchie aufgrund unnötig komplexer und verwirrender Operationen wie seiner etwas an Glanz zu verlieren König Arthurund unter anderem eine höchst vermeidbare Disney-Live-Action als Aladdin. Aber wenn mit Die Ritter Ich war wieder auf den konventionelleren, aber nicht weniger kreativen Spuren, jetzt hier mit Zorn des MenschenEr ist immer noch erstaunlich, bleibt seiner Kinematografie treu, die aus Action, komplizierten und fesselnden Handlungen, Waffen und Action besteht, weicht jedoch für Themen und Zwecke von ihnen ab. Die allgemeine Atmosphäre und letztendlich die gleiche Ästhetik, die Ritchie gewählt hat, machen diesen Film zu einem absolut einzigartigen Wendepunkt in seiner Kinematographie, auch in Bezug auf den Ton und das Setting sowie die Art und Weise, wie er seine Charaktere malt.Zorn des Menschen Es ist auch der Gipfel, der unüberwindliche Gipfel einer Künstlervereinigung, an die sich der britische Regisseur absolut unauslöschlich verband Jason Statham, ein ehemaliger olympischer Taucher, der dank Ritchie zum Charles Bronson des XXI Jahrhunderts. Hier schlüpft der verstorbene Türke in die Rolle des mysteriösen Hill, eines Mitarbeiters einer Sicherheitswagenfirma, der täglich auf den Straßen von Los Angeles unterwegs ist, um von den vielen Räuberbanden, die ihnen folgen, getötet zu werden. Besonders einer zeigt uns bereits bei der Einweihung ebenso effizient wie rücksichtslos, stiehlt den Lastwagen und tötet neben den beiden Wachen einen wehrlosen Zivilisten. Aber was hat dieser Raub mit dem mysteriösen Hill zu tun? Warum arbeitet dieser kalte, berechnende, einsame Mann dort? Und die Diebe? Haben sie Komplizen? Werden sie versuchen, den Putsch nachzuahmen oder war es nur ein Einzelfall? All die Fragen, die Ritchie nach und nach beantwortet, lassen uns die Protagonisten und ihre Motivationen in einem Spiegelspiel verstehen, in dem niemand so ist, wie er scheint, aber vor allem niemand unschuldig ist.

Eine Trauerreise zwischen Beton und Dunkelheit.

Das Drehbuch von Guy Ritchie, Ivan Atkinson und Marn Davies, macht diese 118 Minuten nicht nur aus erzählerischer Sicht zu einer wahren Reise in die Dunkelheit, mit einem Klima des Todes, des Misstrauens und des Verrats, das über allem und jedem hängt.
Sogar optisch ist die Fotografie von Alan Stewart trägt dazu bei, dass das Ganze ein klaustrophobisches Labyrinth wird, eine Reise ins Reich der Toten, in einem eigentlich unsichtbaren Los Angeles, das nie auftaucht, da sich alles in den Räumen, den Vans und vor den Augen der verschiedenen Protagonisten abspielt. Das Grau und die Dunkelheit dominieren, die Fenster ersticken das wenige vorhandene Licht, die Keller, die Wände sind Käfige für die Köpfe der Charaktere, die ihrer eigenen Natur, ihrem Schicksal gegenüber intolerant sind.Zorn des Menschen lehnt eine kanonische Chronologie ab, teilt den diegetischen Prozess in mehrere Abschnitte ein, bevölkert von unberechenbaren, düsteren Charakteren, von denen fast niemand der Sünde fremd oder nur ein selbstabsolutistischer Opportunist ist. Scott Eastwood, Josh Hartnett, Jeffrey Donovan, Andy García, Eddie Marsan und Laz Alonso, sind die Namen, die der breiten Öffentlichkeit am bekanntesten sind, sie bewegen sich mit der Präzision einer Schweizer Uhr, wenn man von Menschlichkeit spricht, die aus Gier, Gewalt, Liebe zu Abkürzungen besteht, die stattdessen wie immer in die Hölle führen, die hier jedoch ohne tun, ist nie mit guten Absichten gepflastert. Es ist schwer zu sagen, ob es ein Thriller, ein Neo-Noir oder ein Urban Western ist, ohne Zweifel ein Film mit spürbarer Spannung, mit einer einfach perfekten Regie, in dem Statham seine erfolgreichsten, rätselhaftesten und widerlichsten skizziert Charakter, an den sich auch viele erinnern können. nach all demBenicio, der Stier von diesem Meisterwerk, das war Soldat.

Wendepunkt?

Zorn des Menschen hat nicht die dunkle und unwiderstehliche Ironie von RocknRolla, die Eleganz von Operation UNCLE oder die chorische und rhythmische Dimension von Die Ritter. Aber sicher ist es ein erratener Film, ein stimmiger und verzweifelter Film, wie wir ihn schon lange nicht mehr gesehen haben, schon gar nicht ein Film, den wir von einem immer humorvollen, vor allem schwarzen Mann erwartet hätten, einer der Beste. Kennzeichen seiner künstlerischen Laufbahn. Hier jedoch lachen wir nicht, hier bewegt sich Statham selbst mit dem unlogischen, gewalttätigen und despotischen Akt eines gewaltdürstigen Mannes, weil er die einzige Sprache ist, die er kennt, weil sie die einzige Münze ist, die sammelt, was er will. In keinem anderen Film vor diesem hat Ritchie sich bis an seine Grenzen getrieben und eine Person in der Hand gehalten, die so weit von den willigen Verlierern oder lustigen Schurken entfernt ist, mit denen er uns seit mehr als zwanzig Jahren begeistert. Ob es der Beginn eines neuen Weges oder ein Versuch als Selbstzweck ist, werden wir erst mit der Zeit wissen, aber auch ein solches Macho-Universum zu malen ist sicher keine kausale Wahl.
Im Grunde gibt es keine Frauen, die wenigen sind verlobt, hier besteht die Herrschaft im Rudel aus verräterischen Einzelgängern, aus Mördern ohne Loyalität und Ehre, fern von den Quasi-Rittern, mit denen der Regisseur hatte von einem Verbrechen als Ersatzfamilie gesprochen. In vielerlei Hinsicht ist es ohne Zweifel sein realistischster Film, nicht so sehr über Kriminalität, sondern über die kriminelle Mentalität, über das Gesetz der Gewalt, in dem man oft Einblicke in etwas sieht, das Moore, Winner oder Cries glücklich gemacht hätte . . und eisige Aktion das war. Etwas, das im heutigen Kino, das von Protagonisten, die gute Schulkinder sind, eingedrungen ist, schrecklich fehlt.